Par Germano VERA CRUZ
Préambule
« Le temps des ténèbres », le titre de cet essai, est volontairement exagéré. Il vise à tracer un contraste, dramatique, entre le moment que nous vivons et l’époque dite des Lumières (18ème siècle français).
Je suis né dans une contrée bien loin d’ici, un pays qui, à l’heure de ma naissance, tout en venant de gagner son indépendance, sombrait dans une dictature communiste. Mon paternel était un de ces « assimilés » dont l’esprit « brillant » et le « savoir » occidental cyclopéen, accumulé à coup d’efforts titanesques, faisaient la « fierté civilisatrice » du colonisateur. Ses voisins, à l’époque de mon enfance, lui avait donné un sobriquet à double tranchant (aussi péjoratif que flatteur) : Tsungo Rulane, ce qui traduit en français veut dire « un Blanc à la peau noire » !
Deux moments cruciaux de la « culture » humaine ont exercé sur cet homme « occidentalisé » une fascination particulière : la civilisation hellénique et romaine, d’une part ; la France des Lumières, d’autre part. Dans la vaste bibliothèque personnelle qu’il entretenait comme un funéral, les deux époques citées se trouvaient mises en avant à l’aide de signalétique digne d’un sanctuaire. Dans la partie de la bibliothèque consacrée aux auteurs du siècle des Lumières, on y trouvait notamment en fanfare la collection quasi-complète de l’Encyclopédie rédigée par Diderot et d’Alembert. Les œuvres de Voltaire, Rousseau, Montesquieu, et de bien d’autres auteurs, y compris John Locke (qui sans appartenir à ce siècle l’a beaucoup influencé), étaient ostensiblement rangées.
L’indépendance et le basculement de mon pays d’enfance dans l’idéologie communiste furent un choc brutal auquel mon père n’a jamais su ou pu s’adapter. A ce moment-là, au réel et au symbolique, sa bibliothèque était une sorte d’EXIL doré !
« Je suis né dans les livres », écrit Sartre dans Les Mots2. « Je vais sans doute y mourir », ajoute-t-il. Je ne suis pas digne d’un si « grand homme ». Mais Sartre, le philosophe de la liberté3, le penseur engagé, c’est mon « penseur » préféré ; et, quand je pense à mon enfance dans la vaste bibliothèque paternelle, j’aime dire, pour plaisanter ou pour donner un air dramatique à ma pauvre vie, « je suis né dans les livres ! ».
Toujours est-il que, sous l’influence du Blanc à la peau noire, j’ai passé une bonne partie de mon adolescence à lire les auteurs de la Grèce et de la Rome antique ; et l’autre partie à lire les penseurs de la France des Lumières. Que cela m’a conduit, et même aujourd’hui encore, à idéaliser ces époques-là, il n’y pas de doute et j’en suis conscient. Mais, peu importe…
« Pourquoi toute cette digression ? », questionnerez-vous.
Eh bien parce que, dans les pages suivantes, je vais discuter avec vous sur le moment que nous traversons dans nos sociétés, un moment que par rigolade et par hyperbole j’appelle « le temps des ténèbres ». A travers ce préambule, je voulais que vous compreniez d’où me viennent les idées qui me tiennent trop à cœur et que je discuterai au cours de cet essai : mes idées sur la LIBERTE humaine, mes idées sur l’indispensable nécessité, pour maintenir un être humain en bonne santé mentale, d’une socialisation authentique : Pour jouir d’une bonne santé mentale, ou une santé tout court, un être humain doit être un « Être humain » !
C’est tout juste ce que je souhaite démontrer, par un argumentaire, dans la suite de ce texte.
1.La lutte pour la « justice » dans les temps actuels : la nouvelle stratégie basée sur la victimisation, la demande de réparation et la « culture du bannissement »
1.1.Une lutte nécessaire et inhérente à la vie humaine
Les luttes pour l’émancipation, pour la justice, pour l’égalité de traitement, pour l’égalité de droits et pour l’égalité d’opportunité, sont non seulement nécessaires, utiles, salutaires ; elles sont, selon les « démonstrations » faites par les fameux philosophes de l’Histoire (Hegel, Marx, Heidegger, Sartre, Honneth, etc.)4 inhérentes à la vie humaine et à la vie en société. Ces luttes, pour reprendre un vocabulaire philosophique, sont des luttes pour la reconnaissance ; elles définissent et incarnent l’Histoire des êtres humains et des relations entre les groupes sociaux.
…. Pour lire la suite, télécharger l’intégralité de l’essai ICI
[1]* J’appelle aux lecteurs de cet essai de ne pas l’utiliser pour défendre des idées qui ne sont pas les miennes. Je suis du côté des « victimes » ; depuis mon très jeune âge, je me suis engagé du côté des « victimes ». Je suis « une victime », moi-même ; et, chaque jour, j’entends les cris stridents de douleur émanant de mes défunts ancêtres brutalisés, jadis, dans les champs de cannes à sucre, de tabac, de coton, en Afrique et aux Amériques. Aujourd’hui encore, là où je vis, assez souvent, je fais face aux discriminations, souvent indirectes et sournoises. Qu’il soit clair donc que les « idées » extrémistes s’inscrivant contre les demandes de justice, de plus d’équité, contre la fin des discriminations et des violences faites aux femmes, aux minorités ethniques ou aux minorités sexuelles, contre les personnes souffrant d’un handicap, non seulement je ne les partage pas, je le dénonce vivement. La raison d’être de ce texte est de faire une réflexion critique, qui se veut constructive, sur certaines conséquences (que je considère négatives) de la « nouvelle » stratégie de lutte contre les violences et les injustices basée sur la victimisation. Lesdites conséquences, que je qualifie d’effets secondaires problématiques, sont le développement de la censure et surtout de l’auto-censure, le développement d’hypersensibilité à l’origine de certains biais de perception ; et, enfin, le développement de l’intolérance à l’égard de la nuance, de la critique, de l’humour, de la divergence. C’est un essai de réflexion qui prétend faire réfléchir. Etant un pratiquant du principe de probité intellectuelle appelée « active open-mind »1, j’admets que mes positions peuvent être erronées, que mes arguments puissent être biaisés ou superficiels, ou encore être le fruit d’une certaine ignorance. Je n’hésite pas à changer d’avis face à des contre-arguments convaincants. Après tout, je suis un être humain qui peut se tromper et dont le jugement n’est nullement à l’abri de préjugés et de biais de toute sorte. Après tout, et à tout prendre, dans ce texte, je ne fais que réclamer qu’on laisse à l’Être humain, au moins, le « droit d’être un Être humain » ! Ceux qui ne seront pas d’accord avec mes arguments, ceux qui seront « choqués » par mes propos, j’attends d’eux qu’au lieu de m’insulter, de me calomnier, d’exiger la censure contre mes dires ou de requérir mon bannissement, j’attends d’eux qu’ils prennent la plume, comme je viens de le faire, et qu’ils contre-argumentent point par point. Ils montreront, en le faisant, qu’ils se soucient, aussi, de la LIBERTE humaine ! Ils témoigneront, ainsi, qu’ils ont dans leur cœur non seulement l’amour de la « justice pour eux-mêmes » ou « la justice à la tête du client », mais qu’ils aiment par-dessus tout la « JUSTICE comme principe » qui doit bénéficier à tous et à toutes.
